Derecho de autodeterminación - Historial de revisiones

Atamankad en 12:06 14 oct 2024

2024-10-14T12:06:36Z

← Revisión anterior		Revisión del 12:06 14 oct 2024
Línea 282:		Línea 282:
	*Otros enlaces:		*Otros enlaces:
	**[http://www.unpo.org/ Sitio oficial de la Organización de Naciones y Pueblos No Representados] (inglés)		**[http://www.unpo.org/ Sitio oficial de la Organización de Naciones y Pueblos No Representados] (inglés)

			== Véase también ==

			* [[Movimiento de liberación nacional]]
			* [[Independentismo]]

	[[Categoría:Derechos humanos]]		[[Categoría:Derechos humanos]]

Atamankad en 15:57 29 ago 2024

2024-08-29T15:57:32Z

← Revisión anterior		Revisión del 15:57 29 ago 2024
Línea 1:		Línea 1:
	{{otrosusos\|Autodeterminación}}		{{otrosusos\|Autodeterminación}}

			{{WP}}

	El '''derecho de libre determinación de los pueblos''' o '''derecho de autodeterminación''' es el derecho de un pueblo a decidir sus propias formas de [[gobierno]], perseguir su desarrollo económico, social y cultural y estructurarse libremente, sin injerencias externas y de acuerdo con el principio de igualdad. La libre determinación está recogida en algunos de los documentos internacionales más importantes, como la [[Carta de las Naciones Unidas]] o los [[Pactos Internacionales de Derechos Humanos]], aunque no en la [[Declaración Universal de los Derechos Humanos]]. También numerosas resoluciones de la [[Asamblea General de Naciones Unidas\|Asamblea General de la ONU]] hacen referencia a este principio y lo desarrollan: por ejemplo, las resoluciones 1514 (XV), 1541 (XV) ó 2625 (XXV). Es un principio fundamental de [[Derecho internacional público]] y un derecho de los pueblos, que tiene carácter inalienable y genera obligaciones ''[[erga omnes]]''<ref>Asunto Timor Oriental (Portugal c. Australia), resuelto por la [[Corte Internacional de Justicia]] en sentencia de 30 de junio de 1995 (archivos PDF en [http://www.icj-cij.org/icjwww/icases/ipa/ipaframe.htm inglés] y en [http://www.icj-cij.org/cijwww/ccases/cpa/cpaframe.htm francés])</ref> para los Estados. Incluso, de acuerdo con muchos autores, la libre determinación ha devenido norma de ''[[ius cogens]]''.<ref>Véase, entre otros, Cassese, 1995, pág. 140; Anaya, pág 75; Carrillo Salcedo, Juan Antonio (2001), ''Soberanía de los Estados y derechos humanos'', Tecnos, pág. 151. También [[Héctor Gross Espiell]], Relator Especial de Naciones Unidas, lo considera así en el estudio [http://www.tamilnation.org/selfdetermination/80grosespiell.htm The Right to Self Determination: Implementation of United Nations Resolutions], parágrafo 70</ref>		El '''derecho de libre determinación de los pueblos''' o '''derecho de autodeterminación''' es el derecho de un pueblo a decidir sus propias formas de [[gobierno]], perseguir su desarrollo económico, social y cultural y estructurarse libremente, sin injerencias externas y de acuerdo con el principio de igualdad. La libre determinación está recogida en algunos de los documentos internacionales más importantes, como la [[Carta de las Naciones Unidas]] o los [[Pactos Internacionales de Derechos Humanos]], aunque no en la [[Declaración Universal de los Derechos Humanos]]. También numerosas resoluciones de la [[Asamblea General de Naciones Unidas\|Asamblea General de la ONU]] hacen referencia a este principio y lo desarrollan: por ejemplo, las resoluciones 1514 (XV), 1541 (XV) ó 2625 (XXV). Es un principio fundamental de [[Derecho internacional público]] y un derecho de los pueblos, que tiene carácter inalienable y genera obligaciones ''[[erga omnes]]''<ref>Asunto Timor Oriental (Portugal c. Australia), resuelto por la [[Corte Internacional de Justicia]] en sentencia de 30 de junio de 1995 (archivos PDF en [http://www.icj-cij.org/icjwww/icases/ipa/ipaframe.htm inglés] y en [http://www.icj-cij.org/cijwww/ccases/cpa/cpaframe.htm francés])</ref> para los Estados. Incluso, de acuerdo con muchos autores, la libre determinación ha devenido norma de ''[[ius cogens]]''.<ref>Véase, entre otros, Cassese, 1995, pág. 140; Anaya, pág 75; Carrillo Salcedo, Juan Antonio (2001), ''Soberanía de los Estados y derechos humanos'', Tecnos, pág. 151. También [[Héctor Gross Espiell]], Relator Especial de Naciones Unidas, lo considera así en el estudio [http://www.tamilnation.org/selfdetermination/80grosespiell.htm The Right to Self Determination: Implementation of United Nations Resolutions], parágrafo 70</ref>

Atamankad: /* La creación de las Naciones Unidas */

2024-02-08T20:05:17Z

La creación de las Naciones Unidas

← Revisión anterior		Revisión del 20:05 8 feb 2024
Línea 28:		Línea 28:
	A las colonias que los Estados retuvieron bajo su control directo se aplicó el sistema fijado en el capítulo XI, mucho más limitado que el de administración fiduciaria. Las potencias admitieron “el principio de que los intereses de los habitantes de esos territorios están por encima de todo”, pero se fijaba como objetivo el autogobierno y no la independencia. Por otra parte, apenas existía control alguno sobre los Estados, salvo el deber de informar al [[Secretaría General de Naciones Unidas\|Secretario General]] sobre las condiciones “económicas, sociales y educativas” de los pueblos colonizados.		A las colonias que los Estados retuvieron bajo su control directo se aplicó el sistema fijado en el capítulo XI, mucho más limitado que el de administración fiduciaria. Las potencias admitieron “el principio de que los intereses de los habitantes de esos territorios están por encima de todo”, pero se fijaba como objetivo el autogobierno y no la independencia. Por otra parte, apenas existía control alguno sobre los Estados, salvo el deber de informar al [[Secretaría General de Naciones Unidas\|Secretario General]] sobre las condiciones “económicas, sociales y educativas” de los pueblos colonizados.

	El propósito general de este régimen era permitir que las colonias existentes antes de la [[II Guerra Mundial]] decidieran su futuro: la mayoría de los pueblos del mundo estaban sujetos en este momento a colonialismo y se les negaba de hecho la autodeterminación. No obstante, en la Conferencia de San Francisco no se consideró la abolición inmediata del régimen colonial ni se eliminó la ambigüedad que revistía el principio de libre determinación. Fue el rumbo de los acontecimientos el que consolidó una interpretación que supuso un giro radical en el seno de la sociedad internacional. No tardaron en surgir movimientos y guerras de liberación en [[Asia]] y [[África]], con la declaración de independencia de [[Vietnam]] frente a Francia, que provocó la [[Guerra de Indochina]]; también con la sorpresiva conquista de la independencia por la [[India]] en [[1947]], que hizo colapsar al poderoso [[Imperio Británico\|Imperio Colonial Británico]].		El propósito general de este régimen era permitir que las colonias existentes antes de la [[II Guerra Mundial]] decidieran su futuro: la mayoría de los pueblos del mundo estaban sujetos en este momento a colonialismo y se les negaba de hecho la autodeterminación. No obstante, en la Conferencia de San Francisco no se consideró la abolición inmediata del régimen colonial ni se eliminó la ambigüedad que revistía el principio de libre determinación. Fue el rumbo de los acontecimientos el que consolidó una interpretación que supuso un giro radical en el seno de la sociedad internacional. No tardaron en surgir movimientos y guerras de liberación en [[Asia]] y [[África]] (véase ([[Descolonización de África‏‎]]), con la declaración de independencia de [[Vietnam]] frente a Francia, que provocó la [[Guerra de Indochina]]; también con la sorpresiva conquista de la independencia por la [[India]] en [[1947]], que hizo colapsar al poderoso [[Imperio Británico\|Imperio Colonial Británico]].

	=== Proceso descolonizador: resoluciones 1514 y 1541 ===		=== Proceso descolonizador: resoluciones 1514 y 1541 ===

Atamankad: /* La Ley sobre la Claridad */

2023-07-26T13:05:45Z

La Ley sobre la Claridad

← Revisión anterior		Revisión del 13:05 26 jul 2023
Línea 171:		Línea 171:
	La ley da a la Cámara de los Comunes la potestad para decidir cuándo la pregunta propuesta para un referéndum es válida, concretando determinadas circunstancias en las que se podría rechazar por ambigua. También es la Cámara la encargada de decidir cuándo la mayoría que arrojen las urnas sería suficiente de acuerdo con el porcentaje de votos afirmativos y el nivel de participación, entre otros datos. Si tanto la pregunta sobre la secesión como el respaldo a éste se consideran claros, deberá producirse una reforma constitucional que permita la secesión. En el marco de dicha reforma, se llevarán a cabo las negocaciones necesarias para el reparto de [[deuda]]s; cambios en las fronteras; derechos, intereses y demandas territoriales de los pueblos aborígenes de Canadá y protección de los derechos de las minorías.		La ley da a la Cámara de los Comunes la potestad para decidir cuándo la pregunta propuesta para un referéndum es válida, concretando determinadas circunstancias en las que se podría rechazar por ambigua. También es la Cámara la encargada de decidir cuándo la mayoría que arrojen las urnas sería suficiente de acuerdo con el porcentaje de votos afirmativos y el nivel de participación, entre otros datos. Si tanto la pregunta sobre la secesión como el respaldo a éste se consideran claros, deberá producirse una reforma constitucional que permita la secesión. En el marco de dicha reforma, se llevarán a cabo las negocaciones necesarias para el reparto de [[deuda]]s; cambios en las fronteras; derechos, intereses y demandas territoriales de los pueblos aborígenes de Canadá y protección de los derechos de las minorías.

	La mayoría del espectro político canadiense apoyó la Ley sobre la Claridad, y el entonces [[Primer Ministro de Canadá\|Primer Ministro]] [[Jean Chrétien]] llegó a afirmar que es uno de sus logros más importantes. Pero también se manifestaron posturas contrarias a la norma. Jack Layton, líder del Nuevo Partido Democrático, denunció en [[2004]] que acentuaba las divisiones en Canadá, aunque al año siguiente declaró su apoyo a la norma. Los nacionalistas afirmaron que obstaculizaba el ejercicio del derecho de autodeterminación por los quebequeses y la [[Asamblea Nacional de Quebec]] reaccionó aprobando una ley que afirmaba que ningún parlamento podría imponer restricciones en el derecho democrático del pueblo de Quebec para determinar su propio futuro. Esta ley se aprobó el [[7 de diciembre]] de [[2000]], por 69 votos contra 41.		La mayoría del espectro político canadiense apoyó la Ley sobre la Claridad, y el entonces [[Primer Ministro de Canadá\|Primer Ministro]] Jean Chrétien llegó a afirmar que es uno de sus logros más importantes. Pero también se manifestaron posturas contrarias a la norma. Jack Layton, líder del Nuevo Partido Democrático, denunció en [[2004]] que acentuaba las divisiones en Canadá, aunque al año siguiente declaró su apoyo a la norma. Los nacionalistas afirmaron que obstaculizaba el ejercicio del derecho de autodeterminación por los quebequeses y la [[Asamblea Nacional de Quebec]] reaccionó aprobando una ley que afirmaba que ningún parlamento podría imponer restricciones en el derecho democrático del pueblo de Quebec para determinar su propio futuro. Esta ley se aprobó el [[7 de diciembre]] de [[2000]], por 69 votos contra 41.

	== Referencias y notas ==		== Referencias y notas ==

Atamankad en 14:58 18 may 2023

2023-05-18T14:58:12Z

← Revisión anterior		Revisión del 14:58 18 may 2023
Línea 144:		Línea 144:
	En la actualidad, el tratado en vigor más relevante sobre derechos indígenas es el Convenio número 169 de la [[Organización Internacional del Trabajo]], sobre pueblos indígenas y tribales en países independientes. El convenio define a estos grupos como pueblos; pero, añade, sin que ello implique la atribución del derecho de libre determinación. El tratado tiene como objetivo la promoción de los derechos de los pueblos e individuos indígenas, dentro del respeto a sus formas de vida y sin contravenir "los deseos expresados libremente por los pueblos interesados".		En la actualidad, el tratado en vigor más relevante sobre derechos indígenas es el Convenio número 169 de la [[Organización Internacional del Trabajo]], sobre pueblos indígenas y tribales en países independientes. El convenio define a estos grupos como pueblos; pero, añade, sin que ello implique la atribución del derecho de libre determinación. El tratado tiene como objetivo la promoción de los derechos de los pueblos e individuos indígenas, dentro del respeto a sus formas de vida y sin contravenir "los deseos expresados libremente por los pueblos interesados".

	Por su parte, la Subcomisión de Prevención de Discriminaciones y Protección a las Minorías, inserta dentro de la antigua ~~[[Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas\|~~Comisión de Derechos Humanos]], aprobó en [[1994]] un proyecto de Declaración de las Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas. El [[29 de junio]] de [[2006]], el [[Consejo de Derechos Humanos]] dio su aprobación al proyecto, tras realizar algunas modificaciones, por treinta votos a favor, dos en contra y doce abstenciones. Finalmente, la Declaración fue adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 13 de septiembre de 2007.<ref> La Declaración fue aprobada por 143 votos a favor, 4 en contra –Canadá, Estados Unidos, Nueva Zelanda y Australia – y 11 abstenciones. [http://www.un.org/spanish/News/fullstorynews.asp?NewsID=10347 Ver la noticia en la página de la ONU]</ref>		Por su parte, la Subcomisión de Prevención de Discriminaciones y Protección a las Minorías, inserta dentro de la antigua Comisión de Derechos Humanos, aprobó en [[1994]] un proyecto de Declaración de las Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas. El [[29 de junio]] de [[2006]], el Consejo de Derechos Humanos dio su aprobación al proyecto, tras realizar algunas modificaciones, por treinta votos a favor, dos en contra y doce abstenciones. Finalmente, la Declaración fue adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 13 de septiembre de 2007.<ref> La Declaración fue aprobada por 143 votos a favor, 4 en contra –Canadá, Estados Unidos, Nueva Zelanda y Australia – y 11 abstenciones. [http://www.un.org/spanish/News/fullstorynews.asp?NewsID=10347 Ver la noticia en la página de la ONU]</ref>

	La Declaración reconoce expresamente el derecho de autodeterminación de los pueblos indígenas en su artículo 3, en términos similares a como lo hace artículo primero común de los Pactos de Derechos Humanos. Por su parte, el artículo 4 dispone que estos pueblos "en ejercicio de su derecho de libre determinación, tienen derecho a la autonomía o el autogobierno en las cuestiones relacionadas con sus asuntos internos y locales, así como los medios para financiar sus funciones autónomas". En el texto del proyecto no se limita expresamente la autodeterminación a su vertiente interna, si bien se incorporaron salvaguardas relativas a la conservación de la integridad territorial y la integridad política de los Estados conforme a los principios de la Carta de la ONU (art. 46). Los pueblos indígenas expresaron en el curso de los debates del proyecto que la autodeterminación externa no se limitaba a la secesión, a la que ellos no aspiraban, sino a otras muchas formas de relación con otros pueblos, como por ejemplo lo era participar en los Grupos de Trabajo que discutieron el texto del proyecto de Declaración o en otras instancias de las Naciones Unidas. Por eso rechazaron cualquier limitación expresa de su derecho de autodeterminación por tratarse de un derecho inherente, que los gobiernos no podían conceder o retirar.<ref>Véase el Informe del Grupo de Trabajo sobre el Proyecto de Declaración sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas. Primer periodo de sesiones. Documento de las Naciones Unidas E/CN.4/1996/84. párr. 47.</ref>		La Declaración reconoce expresamente el derecho de autodeterminación de los pueblos indígenas en su artículo 3, en términos similares a como lo hace artículo primero común de los Pactos de Derechos Humanos. Por su parte, el artículo 4 dispone que estos pueblos "en ejercicio de su derecho de libre determinación, tienen derecho a la autonomía o el autogobierno en las cuestiones relacionadas con sus asuntos internos y locales, así como los medios para financiar sus funciones autónomas". En el texto del proyecto no se limita expresamente la autodeterminación a su vertiente interna, si bien se incorporaron salvaguardas relativas a la conservación de la integridad territorial y la integridad política de los Estados conforme a los principios de la Carta de la ONU (art. 46). Los pueblos indígenas expresaron en el curso de los debates del proyecto que la autodeterminación externa no se limitaba a la secesión, a la que ellos no aspiraban, sino a otras muchas formas de relación con otros pueblos, como por ejemplo lo era participar en los Grupos de Trabajo que discutieron el texto del proyecto de Declaración o en otras instancias de las Naciones Unidas. Por eso rechazaron cualquier limitación expresa de su derecho de autodeterminación por tratarse de un derecho inherente, que los gobiernos no podían conceder o retirar.<ref>Véase el Informe del Grupo de Trabajo sobre el Proyecto de Declaración sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas. Primer periodo de sesiones. Documento de las Naciones Unidas E/CN.4/1996/84. párr. 47.</ref>

Atamankad en 14:52 18 may 2023

2023-05-18T14:52:16Z

← Revisión anterior		Revisión del 14:52 18 may 2023
Línea 121:		Línea 121:

	==== Minorías ====		==== Minorías ====
	Según la definición dada en [[1954]] por la Subcomisión para la Prevención de la Discriminación y la Protección de las Minorías, éstas son grupos no dominantes de la población que poseen y desean preservar determinadas tradiciones o características [[etnia\|étnicas]], [[religión\|religiosas]] o [[idioma\|lingüísticas]] que son claramente diferentes de las del resto de la población. La inclusión de cláusulas para la garantía de algunos derechos de las minorías ha sido una práctica presente en los tratados y conferencias de paz europeos desde principios del [[siglo XVII]]<ref>Musgrave, 2000, pág. 39</ref> y que se desarrolló durante el [[siglo XIX]] en Congresos internacionales como los ~~de [[Congreso~~ de ~~Viena\|~~Viena (1815)]] y ~~[[Congreso de Berlín de 1878\|~~Berlín (1878)]].		Según la definición dada en [[1954]] por la Subcomisión para la Prevención de la Discriminación y la Protección de las Minorías, éstas son grupos no dominantes de la población que poseen y desean preservar determinadas tradiciones o características [[etnia\|étnicas]], [[religión\|religiosas]] o [[idioma\|lingüísticas]] que son claramente diferentes de las del resto de la población. La inclusión de cláusulas para la garantía de algunos derechos de las minorías ha sido una práctica presente en los tratados y conferencias de paz europeos desde principios del [[siglo XVII]]<ref>Musgrave, 2000, pág. 39</ref> y que se desarrolló durante el [[siglo XIX]] en Congresos internacionales como los de Viena (1815) y Berlín (1878).

	La [[Sociedad de Naciones]] puso un gran énfasis en la protección de las minorías, a través de un sistema de tratados desarrollado bajo su amparo. Tras la [[Primera Guerra Mundial]], cuando se rediseñó el mapa político de Europa apelando al principio de autodeterminación étnica, diversas minorías habían quedado separadas de sus correspondientes Estados-nación. El régimen de tratados adoptado tenía una doble finalidad. Por un lado, asegurar la protección de estos grupos. Por otro, garantizar la estabilidad política en Europa Central y del Este: al calificarlos como "minorías", se intentaba evitar que se autodenominaran pueblos y reivindicaran el ejercicio de la libre determinación.		La [[Sociedad de Naciones]] puso un gran énfasis en la protección de las minorías, a través de un sistema de tratados desarrollado bajo su amparo. Tras la [[Primera Guerra Mundial]], cuando se rediseñó el mapa político de Europa apelando al principio de autodeterminación étnica, diversas minorías habían quedado separadas de sus correspondientes Estados-nación. El régimen de tratados adoptado tenía una doble finalidad. Por un lado, asegurar la protección de estos grupos. Por otro, garantizar la estabilidad política en Europa Central y del Este: al calificarlos como "minorías", se intentaba evitar que se autodenominaran pueblos y reivindicaran el ejercicio de la libre determinación.

Atamankad en 15:28 21 abr 2022

2022-04-21T15:28:40Z

← Revisión anterior		Revisión del 15:28 21 abr 2022
Línea 116:		Línea 116:
	El '''elemento subjetivo''' se corresponde con la conciencia, por parte del grupo, de ser un pueblo; también con la voluntad de que se le identifique como tal. A estos efectos, el grupo debe estar dotado de "instituciones u otros medios de expresar sus características comunes y el deseo de mantener su identidad".<ref>Id., pág. 9</ref>		El '''elemento subjetivo''' se corresponde con la conciencia, por parte del grupo, de ser un pueblo; también con la voluntad de que se le identifique como tal. A estos efectos, el grupo debe estar dotado de "instituciones u otros medios de expresar sus características comunes y el deseo de mantener su identidad".<ref>Id., pág. 9</ref>

	La Asamblea General de las Naciones Unidas ha empleado en varias ocasiones el término “pueblo” para hacer referencia a grupos étnicos, como en las resoluciones referentes al [[Tíbet]]: en su resolución 1723 (XVI), de [[20 de diciembre]] de [[1961]], la Asamblea exigió el respeto a la libre determinación del pueblo tibetano. También, a veces, al tratar la descolonización de territorios no autónomos, la Asamblea ha optado por dividirlos de acuerdo con criterios étnicos si las diferencias entre las comunidades podían ser causa de inestabilidad. Así, en [[1947]] aprobó el [[Plan de la ONU para la partición de Palestina de 1947\|Plan de Partición de Palestina]] en un estado árabe y un estado judío; en [[1958]] promovió la realización de dos referéndums separados en las zonas norte y sur del [[~~Historia de~~ Camerún\|Camerún británico]] y en [[1961]] autorizó la división del territorio de [[Ruanda-Urundi]] en dos Estados: [[Ruanda]], de mayoría [[hutu]], y [[Burundi]], de mayoría [[tutsi]].		La Asamblea General de las Naciones Unidas ha empleado en varias ocasiones el término “pueblo” para hacer referencia a grupos étnicos, como en las resoluciones referentes al [[Tíbet]]: en su resolución 1723 (XVI), de [[20 de diciembre]] de [[1961]], la Asamblea exigió el respeto a la libre determinación del pueblo tibetano. También, a veces, al tratar la descolonización de territorios no autónomos, la Asamblea ha optado por dividirlos de acuerdo con criterios étnicos si las diferencias entre las comunidades podían ser causa de inestabilidad. Así, en [[1947]] aprobó el [[Plan de la ONU para la partición de Palestina de 1947\|Plan de Partición de Palestina]] en un estado árabe y un estado judío; en [[1958]] promovió la realización de dos referéndums separados en las zonas norte y sur del [[Camerún\|Camerún británico]] y en [[1961]] autorizó la división del territorio de [[Ruanda-Urundi]] en dos Estados: [[Ruanda]], de mayoría [[hutu]], y [[Burundi]], de mayoría [[tutsi]].

	La tendencia cambió cuando se aprobó la resolución 1514 (XV). Desde ese momento, la Asamblea se mostró cada vez más reticente a la aplicación de criterios étnicos en relación con los territorios colonizados, aunque sí en otros ámbitos. Por ejemplo, en [[1970]] afirmó que el pueblo [[Palestina\|palestino]] tenía derecho a la libre determinación, y en [[1974]] admitió como miembro a [[Bangladesh]], antigua zona oriental de Pakistán, del que se separó en [[1971]], y cuyos habitantes eran mayoritariamente de etnia bengalí.<ref>El término “Bangladesh” significa “la nación bengalí”. Musgrave, 2000, pág. 165</ref>		La tendencia cambió cuando se aprobó la resolución 1514 (XV). Desde ese momento, la Asamblea se mostró cada vez más reticente a la aplicación de criterios étnicos en relación con los territorios colonizados, aunque sí en otros ámbitos. Por ejemplo, en [[1970]] afirmó que el pueblo [[Palestina\|palestino]] tenía derecho a la libre determinación, y en [[1974]] admitió como miembro a [[Bangladesh]], antigua zona oriental de Pakistán, del que se separó en [[1971]], y cuyos habitantes eran mayoritariamente de etnia bengalí.<ref>El término “Bangladesh” significa “la nación bengalí”. Musgrave, 2000, pág. 165</ref>

Atamankad en 18:36 3 ago 2021

2021-08-03T18:36:35Z

← Revisión anterior		Revisión del 18:36 3 ago 2021
Línea 164:		Línea 164:

	=== La Ley sobre la Claridad ===		=== La Ley sobre la Claridad ===
	~~[[Imagen:Chretien_crop_Sept_9_2002.jpg\|thumb\|right\|'''Jean Chrétien''', Primer Ministro de Canadá, fue el principal impulsor de la Ley sobre la Claridad]]~~
	En [[Canadá]], a resultas de la presión política del [[nacionalismo quebequés]], se ha planteado la cuestión del derecho de autodeterminación en toda su extensión. El [[30 de septiembre]] de [[1996]], el Primer Ministro canadiense consultó al Tribunal Supremo sobre si era posible la secesión unilateral de Quebec de acuerdo con el [[Derecho interno]] e [[Derecho internacional\|internacional]]. En su dictamen de [[20 de agosto]] de [[1998]], el Tribunal Supremo afirmó que la Constitución de Canadá no reconocía el derecho de Quebec a la separación unilateral y que, en el ámbito del Derecho internacional, la libre determinación de los pueblos se realiza, con carácter general, por la vía de la autodeterminación interna, en el marco del Estado al que pertenecen.<ref>Dictamen de 20 de agosto de 1998 del Tribunal Supremo de Canadá: [http://www.canlii.org/ca/cas/scc/1998/1998scc63.html Reference re Secession of Quebec] (sentencia en inglés)</ref>		En [[Canadá]], a resultas de la presión política del [[nacionalismo quebequés]], se ha planteado la cuestión del derecho de autodeterminación en toda su extensión. El [[30 de septiembre]] de [[1996]], el Primer Ministro canadiense consultó al Tribunal Supremo sobre si era posible la secesión unilateral de Quebec de acuerdo con el [[Derecho interno]] e [[Derecho internacional\|internacional]]. En su dictamen de [[20 de agosto]] de [[1998]], el Tribunal Supremo afirmó que la Constitución de Canadá no reconocía el derecho de Quebec a la separación unilateral y que, en el ámbito del Derecho internacional, la libre determinación de los pueblos se realiza, con carácter general, por la vía de la autodeterminación interna, en el marco del Estado al que pertenecen.<ref>Dictamen de 20 de agosto de 1998 del Tribunal Supremo de Canadá: [http://www.canlii.org/ca/cas/scc/1998/1998scc63.html Reference re Secession of Quebec] (sentencia en inglés)</ref>

Atamankad en 23:38 19 mar 2021

2021-03-19T23:38:03Z

← Revisión anterior		Revisión del 23:38 19 mar 2021
Línea 87:		Línea 87:
	La Asamblea General ha adoptado resoluciones relativas a diferentes episodios de ocupación militar, entre los que se incluyen la invasión [[URSS\|soviética]] de [[Hungría]] en [[1956]], la ocupación [[china]] del [[Tíbet]] en [[1959]], la ocupación [[israel]]í de territorios [[mundo árabe\|árabes]] tras la [[Guerra de los Seis Días]] de [[1967]], como los [[territorios palestinos]] o los [[Altos del Golán]]; la ocupación [[Turquía\|turca]] del [[República Turca del Norte de Chipre\|norte de Chipre]] en [[1974]], la anexión de [[Timor Oriental]] por [[Indonesia]] en [[1975]], la invasión [[vietnam]]ita de [[Camboya]] en [[1979]], la invasión soviética de [[Afganistán]] en 1979 y la invasión [[iraq]]uí de [[Kuwait]] en [[1990]].		La Asamblea General ha adoptado resoluciones relativas a diferentes episodios de ocupación militar, entre los que se incluyen la invasión [[URSS\|soviética]] de [[Hungría]] en [[1956]], la ocupación [[china]] del [[Tíbet]] en [[1959]], la ocupación [[israel]]í de territorios [[mundo árabe\|árabes]] tras la [[Guerra de los Seis Días]] de [[1967]], como los [[territorios palestinos]] o los [[Altos del Golán]]; la ocupación [[Turquía\|turca]] del [[República Turca del Norte de Chipre\|norte de Chipre]] en [[1974]], la anexión de [[Timor Oriental]] por [[Indonesia]] en [[1975]], la invasión [[vietnam]]ita de [[Camboya]] en [[1979]], la invasión soviética de [[Afganistán]] en 1979 y la invasión [[iraq]]uí de [[Kuwait]] en [[1990]].

	En la mayoría de estos casos, la Asamblea se ha limitado a condenar la violación del derecho de libre determinación y solicitar a los Estados miembros que no reconozcan, y por lo tanto no legitimen, la situación resultante. Toda intervención para hacer efectiva la autodeterminación ha quedado bloqueada por ser contraria a los intereses de alguno de los miembros permanentes del [[Consejo de Seguridad]]. Existen excepciones: ante la invasión de Kuwait, el Consejo de Seguridad autorizó la intervención armada que llevó a la [[Guerra del Golfo]] y la retirada de Iraq del país; la [[ONU]] también intervino en la adopción del acuerdo que resolvió el conflicto en Camboya y, recientemente, promovió un referéndum de autodeterminación en Timor Oriental que condujo a la [[independencia]] del país.		En la mayoría de estos casos, la Asamblea se ha limitado a condenar la violación del derecho de libre determinación y solicitar a los Estados miembros que no reconozcan, y por lo tanto no legitimen, la situación resultante. Toda intervención para hacer efectiva la autodeterminación ha quedado bloqueada por ser contraria a los intereses de alguno de los miembros permanentes del [[Consejo de Seguridad de Naciones Unidas]]. Existen excepciones: ante la invasión de Kuwait, el Consejo de Seguridad autorizó la intervención armada que llevó a la [[Guerra del Golfo]] y la retirada de Iraq del país; la [[ONU]] también intervino en la adopción del acuerdo que resolvió el conflicto en Camboya y, recientemente, promovió un referéndum de autodeterminación en Timor Oriental que condujo a la [[independencia]] del país.

	=== Pueblo como conjunto de habitantes de un Estado ===		=== Pueblo como conjunto de habitantes de un Estado ===

Atamankad en 00:59 19 mar 2021

2021-03-19T00:59:00Z

← Revisión anterior		Revisión del 00:59 19 mar 2021
Línea 15:		Línea 15:
	En [[1918]], el presidente de Estados Unidos, [[Woodrow Wilson]], propuso en un discurso ante el Congreso [[Catorce puntos del Presidente Wilson\|catorce puntos]] que debían guiar la reconstrucción europea y evitar nuevas guerras. En el quinto punto buscó una solución de compromiso al sostener que las reivindicaciones coloniales debían solucionarse de acuerdo con un equilibrio entre los intereses de las poblaciones afectadas y las demandas de las potencias imperiales europeas. Defendió además la aplicación del principio de las nacionalidades, lo que fue fundamental para trazar las fronteras de [[Europa del Este]], pese a ciertas contradicciones en su llevada a la práctica. Determinó el nacimiento de [[Checoslovaquia]] y [[Yugoslavia]] y el resurgimiento de [[Polonia]], además de cambios en las fronteras como la ampliación del territorio de [[Rumanía]] o [[Grecia]]. No obstante, las modificaciones territoriales se acomodaron en muchos casos a tratados secretos, reclamaciones históricas o intereses económicos, políticos y geoestratégicos, y sólo se celebraron doce [[plebiscito]]s, en los territorios no reclamados por las potencias vencedoras.<ref>Ohieta Chalbaud, pág. 15</ref> El principio de autodeterminación influyó asimismo en la configuración de los [[Mandato de la Sociedad de Naciones\|Mandatos de la Sociedad de Naciones]].		En [[1918]], el presidente de Estados Unidos, [[Woodrow Wilson]], propuso en un discurso ante el Congreso [[Catorce puntos del Presidente Wilson\|catorce puntos]] que debían guiar la reconstrucción europea y evitar nuevas guerras. En el quinto punto buscó una solución de compromiso al sostener que las reivindicaciones coloniales debían solucionarse de acuerdo con un equilibrio entre los intereses de las poblaciones afectadas y las demandas de las potencias imperiales europeas. Defendió además la aplicación del principio de las nacionalidades, lo que fue fundamental para trazar las fronteras de [[Europa del Este]], pese a ciertas contradicciones en su llevada a la práctica. Determinó el nacimiento de [[Checoslovaquia]] y [[Yugoslavia]] y el resurgimiento de [[Polonia]], además de cambios en las fronteras como la ampliación del territorio de [[Rumanía]] o [[Grecia]]. No obstante, las modificaciones territoriales se acomodaron en muchos casos a tratados secretos, reclamaciones históricas o intereses económicos, políticos y geoestratégicos, y sólo se celebraron doce [[plebiscito]]s, en los territorios no reclamados por las potencias vencedoras.<ref>Ohieta Chalbaud, pág. 15</ref> El principio de autodeterminación influyó asimismo en la configuración de los [[Mandato de la Sociedad de Naciones\|Mandatos de la Sociedad de Naciones]].

	También [[Lenin]] defendió el derecho de libre determinación de las naciones, entendido como derecho a la secesión, aunque subordinándolo a la lucha de clases. Cuando los bolcheviques alcanzaron el poder tras la [[Revolución de octubre (1917)\|Revolución de Octubre]], el principio de autodeterminación se proclamó oficialmente en la Declaración de Derechos de los Pueblos de Rusia,<ref>Musgrave, 2000, pág. 20</ref> de [[15 de noviembre]] de [[1917]]: en virtud de la misma se reconoció la independencia de Finlandia. En [[1920]], el [[Partido Nazi]] de [[Adolf Hitler]] reclamaba en su programa la unificación de los alemanes en un único estado invocando el derecho de autodeterminación.<ref>The Trial of German Major War Criminals Sitting at Nuremberg, Germany (Juicios de Nüremberg). Vol. 3, pág 29. Vigésimo Primer Día: Lunes, 17 de diciembre de 1945. Acceso el [[12 de enero]] de [[2008]] a través de [http://www.nizkor.org/hweb/imt/tgmwc/tgmwc-03/tgmwc-03-21-10-sp.html nizkor.com]. El programa fue incluido en un Anuario de 1943 publicado por el Partido Nazi y editado por Robert Ley.</ref> Poco después, la ~~[[Constitución de la Unión Soviética\|~~Constitución de 1924]] de la [[Unión Soviética]] fue la primera en el mundo que reconoció este derecho para sus repúblicas, aunque no para las regiones autónomas.		También [[Lenin]] defendió el derecho de libre determinación de las naciones, entendido como derecho a la secesión, aunque subordinándolo a la lucha de clases. Cuando los bolcheviques alcanzaron el poder tras la [[Revolución de octubre (1917)\|Revolución de Octubre]], el principio de autodeterminación se proclamó oficialmente en la Declaración de Derechos de los Pueblos de Rusia,<ref>Musgrave, 2000, pág. 20</ref> de [[15 de noviembre]] de [[1917]]: en virtud de la misma se reconoció la independencia de Finlandia. En [[1920]], el [[Partido Nazi]] de [[Adolf Hitler]] reclamaba en su programa la unificación de los alemanes en un único estado invocando el derecho de autodeterminación.<ref>The Trial of German Major War Criminals Sitting at Nuremberg, Germany (Juicios de Nüremberg). Vol. 3, pág 29. Vigésimo Primer Día: Lunes, 17 de diciembre de 1945. Acceso el [[12 de enero]] de [[2008]] a través de [http://www.nizkor.org/hweb/imt/tgmwc/tgmwc-03/tgmwc-03-21-10-sp.html nizkor.com]. El programa fue incluido en un Anuario de 1943 publicado por el Partido Nazi y editado por Robert Ley.</ref> Poco después, la Constitución de 1924 de la [[Unión Soviética]] fue la primera en el mundo que reconoció este derecho para sus repúblicas, aunque no para las regiones autónomas.

	En los principios del [[siglo XX]], en suma, la autodeterminación comenzó a adquirir una creciente notoriedad como principio político. Pese a ello, el poder que aún preservaban las potencias coloniales europeas llevó a que se le negara todo valor jurídico. En [[1920]], el Comité de juristas de la [[Sociedad de Naciones]] que resolvió la controversia entre [[Finlandia]] y [[Suecia]] en torno a las [[islas Aaland\|islas Åland]] afirmó que, aunque la autodeterminación ocupaba un ''«lugar importante en el pensamiento político moderno»'', no era una de las reglas positivas del [[Derecho internacional]].		En los principios del [[siglo XX]], en suma, la autodeterminación comenzó a adquirir una creciente notoriedad como principio político. Pese a ello, el poder que aún preservaban las potencias coloniales europeas llevó a que se le negara todo valor jurídico. En [[1920]], el Comité de juristas de la [[Sociedad de Naciones]] que resolvió la controversia entre [[Finlandia]] y [[Suecia]] en torno a las [[islas Aaland\|islas Åland]] afirmó que, aunque la autodeterminación ocupaba un ''«lugar importante en el pensamiento político moderno»'', no era una de las reglas positivas del [[Derecho internacional]].
Línea 150:		Línea 150:
	== Libre determinación en el Derecho interno ==		== Libre determinación en el Derecho interno ==
	=== Derecho constitucional ===		=== Derecho constitucional ===
	La libre determinación se cita en numerosas [[Constitución\|Constituciones]] como un principio que debe guiar las relaciones internacionales del Estado,<ref>Las Constituciones ~~de [[Constitución~~ de Colombia ~~de 1991\|Colombia]]~~, Cuba, Ecuador, Honduras, ~~[[Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos\|~~México]], Nicaragua, Paraguay o Portugal, entre otras.</ref> pero normalmente no se hace referencia a cómo se aplica el derecho a la organización constitucional del Estado y respecto de los pueblos que existan dentro de las fronteras.		La libre determinación se cita en numerosas [[Constitución\|Constituciones]] como un principio que debe guiar las relaciones internacionales del Estado,<ref>Las Constituciones de Colombia, Cuba, Ecuador, Honduras, México, Nicaragua, Paraguay o Portugal, entre otras.</ref> pero normalmente no se hace referencia a cómo se aplica el derecho a la organización constitucional del Estado y respecto de los pueblos que existan dentro de las fronteras.

	La vertiente interna de la libre determinación puede quedar asegurada en la medida en que las garantías democráticas sean suficientes; además, algunos Estados, como ~~[[Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos\|~~México]], la reconocen expresamente a los pueblos indígenas que lo habitan. Por el contrario, la vertiente externa queda en numerosas ocasiones implícitamente prohibida. Muchas de las Constituciones afirman que la soberanía reside en la población en su conjunto, unitariamente considerada. Algunas, incluso, consagran expresamente la indisolubilidad del Estado,<ref>Como las de Australia, Chipre, [[Constitución española de 1978\|España]], ~~[[Constitución francesa de 1958\|~~Francia]], Italia, Luxemburgo, México, Nicaragua, Paraguay o ~~[[Constitución política del~~ Perú~~\|Perú]]~~.</ref> afirmación que en Estados Unidos se ha producido por vía jurisprudencial.<ref>[http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?court=US&vol=74&invol=700 Caso Texas c. White et al], resuelto por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos en 1869 (enlace en inglés)</ref> Por el contrario, en Estados federales ya desaparecidos, como la [[URSS]] o la [[Yugoslavia#La Yugoslavia Socialista\|República Federal Popular de Yugoslavia]], sí se reconoció constitucionalmente el derecho de autodeterminación, incluso de secesión, de las repúblicas que lo conformaban, aunque jamás se llegó a ejercer esta facultad.		La vertiente interna de la libre determinación puede quedar asegurada en la medida en que las garantías democráticas sean suficientes; además, algunos Estados, como México, la reconocen expresamente a los pueblos indígenas que lo habitan. Por el contrario, la vertiente externa queda en numerosas ocasiones implícitamente prohibida. Muchas de las Constituciones afirman que la soberanía reside en la población en su conjunto, unitariamente considerada. Algunas, incluso, consagran expresamente la indisolubilidad del Estado,<ref>Como las de Australia, Chipre, [[Constitución española de 1978\|España]], Francia, Italia, Luxemburgo, México, Nicaragua, Paraguay o Perú.</ref> afirmación que en Estados Unidos se ha producido por vía jurisprudencial.<ref>[http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?court=US&vol=74&invol=700 Caso Texas c. White et al], resuelto por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos en 1869 (enlace en inglés)</ref> Por el contrario, en Estados federales ya desaparecidos, como la [[URSS]] o la [[Yugoslavia#La Yugoslavia Socialista\|República Federal Popular de Yugoslavia]], sí se reconoció constitucionalmente el derecho de autodeterminación, incluso de secesión, de las repúblicas que lo conformaban, aunque jamás se llegó a ejercer esta facultad.

	El ejercicio de la libre determinación ha sido desarrollado, en algunos casos, por vía legislativa: cabe destacar la Ley soviética de Secesión y la ''Clarity Act'' canadiense.		El ejercicio de la libre determinación ha sido desarrollado, en algunos casos, por vía legislativa: cabe destacar la Ley soviética de Secesión y la ''Clarity Act'' canadiense.

	=== La Ley soviética de Secesión ===		=== La Ley soviética de Secesión ===
	Las Constituciones de la Unión Soviética habían reconocido el derecho de autodeterminación en favor de las distintas repúblicas que la componían, pero los movimientos nacionalistas se consideraron ''desviaciones burguesas'' y fueron duramente reprimidos. En el proceso de reforma que supusieron el ''[[glasnost]]'' y la ''[[perestroika]]'', muchos de los partidos que se constituyeron tenían carácter nacionalista. Para dar un cauce a las demandas separatistas se aprobó el [[3 de abril]] de [[1990]] la Ley soviética ''Sobre el procedimiento de secesión de una República de la Unión''.<ref>Ruiz Rodríguez, pp. 104 y ss</ref>		Las Constituciones de la Unión Soviética habían reconocido el derecho de autodeterminación en favor de las distintas repúblicas que la componían, pero los movimientos nacionalistas se consideraron ''desviaciones burguesas'' y fueron duramente reprimidos. En el proceso de reforma que supusieron el ''glasnost'' y la ''perestroika'', muchos de los partidos que se constituyeron tenían carácter nacionalista. Para dar un cauce a las demandas separatistas se aprobó el [[3 de abril]] de [[1990]] la Ley soviética ''Sobre el procedimiento de secesión de una República de la Unión''.<ref>Ruiz Rodríguez, pp. 104 y ss</ref>

	La Ley se basaba en el [[referéndum]] como medio para que la población expresara su voluntad. La consulta podría celebrarse a iniciativa del Soviet Supremo de una república o del diez por ciento de la población, y la secesión precisaba el apoyo de los dos tercios de los votos emitidos. Si el resultado era contrario a la secesión, no se podría plantear una nueva consulta hasta pasados diez años. Si el resultado era favorable, la ley preveía un período transitorio para la resolución de los problemas que pudiera producir la separación, relativos a intereses económicos, instalaciones militares o derechos de las personas, entre otros. Los residentes en la república naturales de otra zona de la Unión Soviética tendrían derecho a decidir cuál sería su estatus. Si optaban por quedarse en el nuevo Estado, deberían ser admitidos y, si la solicitaban, se les debería conceder la [[ciudadanía]]. Si optaban por abandonar su lugar de residencia, tendrían derecho a una compensación económica.		La Ley se basaba en el [[referéndum]] como medio para que la población expresara su voluntad. La consulta podría celebrarse a iniciativa del Soviet Supremo de una república o del diez por ciento de la población, y la secesión precisaba el apoyo de los dos tercios de los votos emitidos. Si el resultado era contrario a la secesión, no se podría plantear una nueva consulta hasta pasados diez años. Si el resultado era favorable, la ley preveía un período transitorio para la resolución de los problemas que pudiera producir la separación, relativos a intereses económicos, instalaciones militares o derechos de las personas, entre otros. Los residentes en la república naturales de otra zona de la Unión Soviética tendrían derecho a decidir cuál sería su estatus. Si optaban por quedarse en el nuevo Estado, deberían ser admitidos y, si la solicitaban, se les debería conceder la [[ciudadanía]]. Si optaban por abandonar su lugar de residencia, tendrían derecho a una compensación económica.
Línea 164:		Línea 164:

	=== La Ley sobre la Claridad ===		=== La Ley sobre la Claridad ===
	[[Imagen:Chretien_crop_Sept_9_2002.jpg\|thumb\|right\|'''Jean Chrétien''', Primer Ministro de Canadá, fue el principal impulsor de la Ley sobre la Claridad]]En [[Canadá]], a resultas de la presión política del [[nacionalismo quebequés]], se ha planteado la cuestión del derecho de autodeterminación en toda su extensión. El [[30 de septiembre]] de [[1996]], el ~~[[Primer Ministro de Canadá\|~~Primer Ministro]] canadiense consultó al Tribunal Supremo sobre si era posible la secesión unilateral de Quebec de acuerdo con el [[Derecho interno]] e [[Derecho internacional\|internacional]]. En su dictamen de [[20 de agosto]] de [[1998]], el Tribunal Supremo afirmó que la Constitución de Canadá no reconocía el derecho de Quebec a la separación unilateral y que, en el ámbito del Derecho internacional, la libre determinación de los pueblos se realiza, con carácter general, por la vía de la autodeterminación interna, en el marco del Estado al que pertenecen.<ref>Dictamen de 20 de agosto de 1998 del Tribunal Supremo de Canadá: [http://www.canlii.org/ca/cas/scc/1998/1998scc63.html Reference re Secession of Quebec] (sentencia en inglés)</ref>		[[Imagen:Chretien_crop_Sept_9_2002.jpg\|thumb\|right\|'''Jean Chrétien''', Primer Ministro de Canadá, fue el principal impulsor de la Ley sobre la Claridad]]
			En [[Canadá]], a resultas de la presión política del [[nacionalismo quebequés]], se ha planteado la cuestión del derecho de autodeterminación en toda su extensión. El [[30 de septiembre]] de [[1996]], el Primer Ministro canadiense consultó al Tribunal Supremo sobre si era posible la secesión unilateral de Quebec de acuerdo con el [[Derecho interno]] e [[Derecho internacional\|internacional]]. En su dictamen de [[20 de agosto]] de [[1998]], el Tribunal Supremo afirmó que la Constitución de Canadá no reconocía el derecho de Quebec a la separación unilateral y que, en el ámbito del Derecho internacional, la libre determinación de los pueblos se realiza, con carácter general, por la vía de la autodeterminación interna, en el marco del Estado al que pertenecen.<ref>Dictamen de 20 de agosto de 1998 del Tribunal Supremo de Canadá: [http://www.canlii.org/ca/cas/scc/1998/1998scc63.html Reference re Secession of Quebec] (sentencia en inglés)</ref>

	No obstante, afirmó que la [[secesión]] no está prohibida, y que si una clara mayoría de quebequeses se posicionara en favor de la misma, el sistema constitucional canadiense no podría permanecer impasible ante tal declaración de voluntad. El Tribunal Supremo fijó la necesidad de que la pregunta formulada en referéndum y el apoyo a la secesión fueran claros. Para concretar estos términos, la ~~[[Cámara~~ de los Comunes ~~de Canadá\|Cámara de los Comunes]]~~ redactó la Ley sobre la Claridad<ref>[http://laws.justice.gc.ca/en/C-31.8/33882.html Ley sobre la Claridad] (en inglés)</ref> (''Clarity Act''), de [[29 de junio]] de [[2000]], para determinar en qué circunstancias se podría producir la secesión de una provincia de Canadá.		No obstante, afirmó que la [[secesión]] no está prohibida, y que si una clara mayoría de quebequeses se posicionara en favor de la misma, el sistema constitucional canadiense no podría permanecer impasible ante tal declaración de voluntad. El Tribunal Supremo fijó la necesidad de que la pregunta formulada en referéndum y el apoyo a la secesión fueran claros. Para concretar estos términos, la ámara de los Comunes canadiense redactó la Ley sobre la Claridad<ref>[http://laws.justice.gc.ca/en/C-31.8/33882.html Ley sobre la Claridad] (en inglés)</ref> (''Clarity Act''), de [[29 de junio]] de [[2000]], para determinar en qué circunstancias se podría producir la secesión de una provincia de Canadá.

	La ley da a la Cámara de los Comunes la potestad para decidir cuándo la pregunta propuesta para un referéndum es válida, concretando determinadas circunstancias en las que se podría rechazar por ambigua. También es la Cámara la encargada de decidir cuándo la mayoría que arrojen las urnas sería suficiente de acuerdo con el porcentaje de votos afirmativos y el nivel de participación, entre otros datos. Si tanto la pregunta sobre la secesión como el respaldo a éste se consideran claros, deberá producirse una reforma constitucional que permita la secesión. En el marco de dicha reforma, se llevarán a cabo las negocaciones necesarias para el reparto de [[deuda]]s; cambios en las fronteras; derechos, intereses y demandas territoriales de los pueblos aborígenes de Canadá y protección de los derechos de las minorías.		La ley da a la Cámara de los Comunes la potestad para decidir cuándo la pregunta propuesta para un referéndum es válida, concretando determinadas circunstancias en las que se podría rechazar por ambigua. También es la Cámara la encargada de decidir cuándo la mayoría que arrojen las urnas sería suficiente de acuerdo con el porcentaje de votos afirmativos y el nivel de participación, entre otros datos. Si tanto la pregunta sobre la secesión como el respaldo a éste se consideran claros, deberá producirse una reforma constitucional que permita la secesión. En el marco de dicha reforma, se llevarán a cabo las negocaciones necesarias para el reparto de [[deuda]]s; cambios en las fronteras; derechos, intereses y demandas territoriales de los pueblos aborígenes de Canadá y protección de los derechos de las minorías.